Reflexões no Campo da Psicologia: Psicodiagnóstico Interventivo e Psicoterapia

RESUMO

O presente trabalho tem, como tema, as reflexões, no campo da psicologia, relacionadas ao psicodiagnóstico e à psicoterapia. O artigo consiste em uma revisão bibliográfica, de caráter exploratório, acerca do tema apresentado. Tem-se como objetivo, conceituar a diferença entre psicodiagnóstico interventivo e psicoterapia, bem como, o que marca a semelhança entre eles. E isso somente se tornará viável através da reflexão sobre a prática desses dois processos. O trabalho tem importância para profissionais e estudantes da área da psicologia, tendo, como foco, colaborar para a melhor e mais ampla compreensão do assunto apresentado. E, por fim, serão mencionadas as considerações finais.

1.INTRODUÇÃO

Psicodiagnóstico e psicoterapia é um assunto que instiga a meditar, a reflexionar e a buscar um maior entendimento .Desde sempre, eles têm sido muito discutidos e estudados mas , se tratando do psicodiagnóstico como forma interventiva, nem tanto. Por esse motivo, esse tipo de psicodiagnóstico será abordado aqui, como forma de ampliação de conhecimentos.
O psicodiagnóstico tradicional é algo que faz parte do cotidiano dos profissionais da psicologia. Essa prática é o que valida a profissão, pois é inerente ao psicólogo a sua utilização. Após esse processo, cria-se um ambiente mais propício para o início do processo psicoterapêutico.
Não é correto o psicodiagnóstico tradicional ser dissociado da psicoterapia. Existem diferentes formas de conceituar o psicodiagnóstico. Abordar-se-à, então, referenciais que conseguem vê-lo de forma mais interventiva.
Conforme Ancona-Lopez (1995 ), caberá ao psicólogo - que realizará a psicoterapia - definir, em processo, como será a avaliação, quais os instrumentos ou técnicas , pois já, não será uma etapa diagnóstica isolada, mas, algo que se insere e se articula no corpo da psicoterapia.
O presente trabalho consiste em uma revisão bibliográfica, de caráter exploratório. Tem-se como objetivo, diferenciar a psicoterapia do psicodiagnóstico interventivo. A pesquisa é de suma importância, pois tem, como foco, colaborar para a melhor e mais ampla compreensão dos dois processos em questão.

2. REFLEXÕES NO CAMPO DA PSICOLOGIA: PSICODIAGNÓSTICO INTERVENTIVO E PSICOTERAPIA

O psicodiagnóstico é um tipo de avaliação psicológica, mas nem todo o processo de avaliação psicológica é um psicodiagnóstico. A avaliação caracterizada por propósitos clínicos é chamada de psicodiagnóstico, função exclusiva do psicólogo que utiliza técnicas e testes psicológicos. É um processo de avaliação psicológica com uma abordagem clínica. Utiliza outros instrumentos, além de testes, para abordar dados psicológicos de forma sistemática, científica, orientada para a resolução de problemas ( CUNHA,1993).
Psicoterapia é um método de tratamento de sofrimentos psíquicos, por meios essencialmente psicológicos. Conforme o procedimento empregado, a psicoterapia procura, ou fazer desaparecer uma inibição, ou um sintoma incômodo para a paciente, ou recompor o conjunto de seu equilíbrio psíquico. Os critérios de cura, também, variam conforme o procedimento psicoterápico e a teoria que lhe serve de base: melhor adaptação familiar e social, maior liberdade interior e capacidade de ser feliz, conhecimento mais apurado de si, de seus limites e de suas possibilidades ( PAROT , 2007).
É possível definir o que é psicoterapia através de quatro elementos: seus meios, seu objeto, sua função e suas metas. Portanto, a psicoterapia é um tratamento que se opera por meio de processos psicológicos. Ela exerce sua ação no quadro da relação estabelecida entre o paciente e uma pessoa, chamada psicoterapeuta, que têm uma função psicoterapêutica. A psicoterapia tem como o objeto os conflitos que se exprimem na vida interior do paciente ou em suas relações com seu meio ambiente. Ela implica em sua ação um processo de mudança cujo termo final só é parcialmente previsível (MORO E LACHAL, 2008).
É preciso rever antigas concepções que encaram o psicodiagnóstico apenas como um referencial para o encaminhamento psicoterápico e consideram que seu valor é apenas compreensivo, uma vez que a relação com o paciente,mesmo quando enfocada sob o ângulo da transferência e contra-transferência, não pode ser usada como instrumento de trabalho. Do mesmo modo, é preciso abandonar a ideia de que o psicodiagnóstico não tem objetivos terapêuticos e empenhar-se em fazer dele uma prática cujos efeitos sejam terapêuticos ( LOPEZ, 1995).
Essa necessidade de revisão também se aplica às crenças de que as intervenções do psicólogo durante o psicodiagnóstico poderiam ter consequências desastrosas, de que o paciente poderia desorganizar-se, já que não suportaria entrar em contato com alguns de seus aspectos ou não compreeenderia o que o psicólogo quisera lhe dizer ou mostrar. Essas ressalvas valem para alguns pacientes, mas não para todos ( LOPEZ, 1995).
É oportuno lembrar que nossas fantasias inconscientes a respeito do conhecimento (e mais especificamente do autoconhecimento) influenciam sobremaneira nosso trabalho e podem impedir-nos de discriminar adequadamente se nossas atitudes derivam do cuidado de não tornar as devoluções ( parciais ou finais) traumáticas ao paciente ou se respondem às nossas próprias necessidades defensivas ( LOPEZ, 1995).
Os modelos mais propagados de realização do psicodiagnóstico interventivo, no Brasil, são o de orientação fenomenológico existencial e o psicanalítico. O primeiro, foi inspirado nas propostas de Fischer e adaptado por Ancona-Lopez. Conforme Fischer (1989) esta modalidade de atuação se diferencia dos psicodiagnósticos tradicionais por não dar ênfase à limitação e à patologia, mas, ao contrário, valorizar "o significado mais profundo do psicodiagnóstico que é conhecer amplamente a vida psicológica da pessoa" ( FISCHER, 1989). Ainda segundo o autor : "Nestas relações o indivíduo não é nunca um recipiente passivo, mas constitui seus significados" ( FISCHER, 1979). A abordagem valoriza o encontro como sendo uma ação integrativa.
O segundo, foi enraizado por Winnicott, mas, também, é descendente direto do psicodiagnóstico compreensivo, definido por Trinca (1984) como aquele que visa abarcar e integrar o conjunto de informações, disponíveis sobre o paciente, de modo a encontrar um sentido para elas. Apesar de exibirem vários pontos em comum, esses dois modelos apresentam importantes diferenças de natureza epistemológica, teórica e metodológica, que se corporificam em seu manejo prático.
Em decorrência da diferença que há na relação terapêutica, no procedimento fenomenológico a neutralidade do profissional é vista como um distanciamento do paciente (LOPEZ-ANCONA.S.,1995), enquanto no psicanalítico ela é ferramenta essencial para a constituição do psicólogo como objeto subjetivo (WINNICOTT, 1965\1993, 1971\1984) .
No modelo fenomenológico, o processo de metabolização psíquica que ocorre no paciente ao longo do processo é compreendido como consequência direta da intervenção ativa (verbal) do profissional ( LOPEZ-ANCONA, S., 1995); já no modelo psicanalítico a própria atividade do paciente de abordar o material das técnicas projetivas e de constituí-lo de uma maneira pessoal é concebida como potencialmente capaz de colocar em marcha a retomada do desenvolvimento ( BARBIERI, 2002).
Embora ambos preconizem a existência de um significado subjacente ao sintoma, no psicodiagnóstico interventivo fenomenológico ele é de ordem consciente (LOPEZ-ANCONA, M., 1995), ao passo que no psicanalítico ele é de natureza inconsciente (FREUD, 1917/1976; Trinca, 1984). No psicodiagnóstico interventivo fenomenológico há valorização da capacidade intelectual do paciente ( LOPEZ-ANCONA, M., 1995), enquanto no psicanalítico ( à exceção dos casos de acentuada deficiência cognitiva) ela não é tão relevante, já que é possível obter bons resultados sem a ocorrência do insight (WINNICOTT, 1953-1993).
Segundo Ancona-Lopez (1995) muitos consideram a interpretação como o elemento que marca a distinção entre psicodiagnóstico e psicoterapia, mas é pertinente atinar também para um outro elemento que marca a semelhança entre os dois processos: a relação paciente-psicólogo. Lopez (2013) aliado a alguns novos participantes acabaram retomando a temática anterior, só que mostrando as evoluções na prática .
Barbieri (2010) traz uma diferenciação da postura mais tradicional para essa nova modalidade de processo de avaliação. Sua proposta é diferenciada , pois afasta-se da perspectiva fenomenológica e se mantém no vértice da teoria psicanalítica, com seus referenciais técnicos tradicionais, que focalizam a descoberta da queixa latente e o uso de interpretações calcadas nos fenômenos da transferência e contratransferência. Barbieri (2010) define o psicodiagnóstico interventivo como ancorado nas mesmas metas do Psicodiagnóstico Compreensivo de Trinca (1984) .

Então, segundo Barbieri (2008), o psicodiagnóstico pode se realizar de forma interventiva, antecipando possíveis ganhos terapêuticos e auxiliando na abreviação do tratamento posterior quando este for indicado. Paulo (2006) complementa a fala de Barbieri, afirmando que, em psicodiagnóstico com modalidade interventiva, o paciente se torna ativo no processo e o profissional compartilha a todo instante da compreensão do problema apresentado.Fica claro que há uma indissociabilidade entre investigação e intervenção, tanto que até Freud (1912-1976) afirmou que uma análise, além de operação terapêutica, é um empreendimento científico; portanto, pesquisa e tratamento caminham juntos.

[...]